1. Hukuk Dairesi

Davacı, mirasbırakanın maliki olduğu 431 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 11 nolu bağımsız bölümü davalıların mirasbırakanı oğlu ....’ya, 207 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 20 nolu bağımsız bölümün ½ payını davalı ...’a mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek işleminin iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, 11 nolu bağımsız bölüme ilişkin bakım borcunun yerine gerildiğini, 20 nolu bağımsız bölüme ilişkin ise satış bedeli ödenmek suretiyle temlik alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, temliklerin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, Bölge Adliye Mahkemesince de davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.