1. Hukuk Dairesi

Davacı ... Has. Özel sağlık Hiz. Anonim şirket ortağı dava dışı ...’nın borçlu, davalının da alacaklı olduğu icra dosyalarında şirkete hukuka aykırı şekilde haciz ihbarnameleri gönderildiğini, 2014 yılına kadar yönetim kurulu üyesi olan davalının haciz ihbarnamelerini emir ve talimatındaki personeline aldırıp, itiraz etmediği gibi saklayarak diğer hissedarların da itiraz etmesini engellediğini, paydaşı ve yönetim kurulu üyesi olduğu şirketi bu suretle lehine borçlandırdığını, şirketin tek malvarlığı olan hastane binası üzerine haciz koydurup, ihalede alacaklarına mahsuben satın aldığını, davalının 2014 yılından sonra da yönetim kurulu başkanı olarak şirketi temsil ve ilzamda yetkili olduğu halde şirketin hak ve menfaatlerinin korunmadığını, yeni yönetim kurulunun da davalının yakınlarından oluştuğunu, icra takibine dayanak borç ilişkisi olmadığını, haciz ihbarnamelerinin iptali için açılan davanın retle sonuçlandığını, ancak kararın Yargıtayca bozulduğunu, haciz ihbarnameleri iptal edildiğinden artık şirketin borçlu olmadığını ileri sürerek 1792 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı ... olan tapu kaydının iptali ile ... Hastanesi Özel Sağlık Hiz Tic. A.Ş adına tescilini istemiştir.

Davalı, davacı şirketin aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, ...

3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/809 esas 2016/50 karar, Yargıtay 4. HD’nin 17.06.2015 tarih 2014/17315 esas 2015/8025 karar sayılı ilamları ile de bu hususun tespit edildiğini, sözü edilen icra takiplerinin dava dışı borçlu... tarafından itiraz olmaksızın kesinleşmiş kambiyo senedine dayalı olarak yapıldığını, ihalenin feshi davası da açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İlk derece Mahkemesince,

HMK 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; tarafların istinaf yasa yoluna başvurmaları üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, davacı yanın istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı yanın istinaf itirazlarının kısmen kabul kısmen reddi ile vekalet ücretine yönelik istinaf itirazının kabulüne, yerel mahkeme kararının HMK 353/1-b-2 maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar, taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50.-'şer TL bakiye onama harçlarının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 07.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.