11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.05.2011 gün ve 2009/259-2011/122 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 20.11.2012 gün ve 2011/11994-2012/18741 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ve davalı ... Bankası A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka’nın ... Sanayi Şubesi’ndeki hesabından internet bankacılığı yoluyla ve çalışanı dava dışı ...'ın kimlik bilgilerinin izinsiz olarak alınması suretiyle çıkarılan yeni telefon hattının kullanılması suretiyle (12.900) TL’nin dava dışı ... isimli kişinin hesabına EFT ile gönderildiğini, müvekkilinin çok ciddi bir üzüntü yaşadığını, bunun nedeninin davalılar olduğunu ileri sürerek, (12.900) TL maddi ve (....000) TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı ...Ş. hakkındaki davanın reddine, davalı İş Bankası A.Ş. hakkındaki manevi tazminat talebinin reddine, maddi tazminat talebinin kabulüne dair verilen karar, davacı vekili ile davalı İş Bankası A.Ş. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır. Bu kez davacı vekili ile davalı İş Bankası A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalı ... Bankası A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.