11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.04.2011 tarih ve 2008/275-2011/210 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında sermaye piyasası araçları alım satımına ilişkin aracılık sözleşmesi imzalandığını, 06.08.2003 tarihi itibarı ile müvekkilinin 295.149,94 TL cari hesap bakiyesi olmasına rağmen davalı şirketçe müvekkilinin hesabında para olmadığı gerekçesiyle ödeme yapılmadığını, bunun üzerine fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 30.000,00 TL alacak için açılan davanın kabulüne karar verildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile bakiye 265.149,00 TL alacağın 03.09.2003 tarihinden itibaren kısa vadeli ticari kredilere uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, davacının müvekkiline yazdığı 14.08.2003 tarihli dilekçesinde 69.257,22 TL alacağının olduğunu beyan ettiğini, doğan zarardan müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma ve ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2003/272 Esas sayılı dosyasında alınan 04.07.2005 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacının davalı kurum çalışanına yaptığı ödemeler toplamının 109.842,20 TL, 14.08.2003 tarihli imzası davacı tarafından inkar edilmemiş dilekçeye göre de davacıya yapılan ödemenin toplam 64.600,00 TL olduğu, daha önce hükmedilen 30.000,00 TL'nin mahsubuyla davacının ....242,20 TL alacaklı bulunduğu, davalı kurumun kendi çalışanının eylem ve işlemlerinden doğan müşterilerine ait zararları adam çalıştıranın sorumluluğu ilkelerine göre tazmin etmekle yükümlü olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....242,20 TL'nin 03.09.2003 tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.