5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasanın değişik 2942 sayılı Yasanın 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03/06/2016 gün ve 2015/23655 Esas - 2016/12621 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: -K A R A R- 4650 sayılı Yasanın değişik 2942 sayılı Yasanın 10. Maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkine ilişkin davada, davacı idare vekilinin temyizi üzerine onanmış, bu ilama karşı taraf vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, Dairemizin 23.06.2016 gün 2015/23655- 2016/12621 sayılı geri çevirme kararı uyarınca Mahkemece temyiz harcı ve giderlerinin yatırılması için davalı vekiline, bir haftalık kesin süre verildiği halde davalı vekilince sunulan temyiz harcı ve giderleri yatırılmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Bu nedenle hakkında hüküm kesinleşen tarafın karar düzeltme yoluna başvurma hakkı bulunmadığından davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine, Davacı idare vekili karar düzeltme istemine gelince,

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre karar düzeltme isteği HUMK'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından REDDİNE, davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davacıdan peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 315,00-TL. para cezasının karar davacı idareden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 13/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.