11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

1.Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/02/2013 tarih ve 2012/47-2012/47 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davalı birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati tedbir isteyen davalı-birleşen dosya davacısı vekili, tasarımın hükümsüzlüğüne ilişkin olarak açmış olduğu birleşen davada, davaya konu endüstriyel tasarım tescil belgelerinin müvekkili ve 3. kişiler aleyhine kullanılmasının ve endüstriyel tasarım tescil belgelerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.

Mahkemece, birleşme kararından sonra asıl dosya kapsamında yapılan incelemede, 19.02.3013 tarihli karar ile teminat karşılığında endüstriyel tasarıma ilişkin olarak tescil belgelerinden kaynaklı hakların davalı-birleşen dosya davacısı aleyhine kullanılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbir isteyen davalı- birleşen dosya davacısı vekili temyiz etmiştir. 6100 sayılı HMK 391/son maddesinde tedbir isteminin reddi halinde tedbir isteyenin kanun yoluna başvurma hakkı olduğu, aynı Yasa'nın 394. maddesinde ise yokluğunda aleyhine tedbir kararı verilenin, tedbire karşı itiraz edebileceği ve bu karar aleyhine kanun yoluna başvurabileceği kabul edilmiştir. Somut olayda, mahkemece davalı- birleşen dosya davacısının ihtiyati tedbir istemi tamamen kabul edildiğine göre, ihtiyati tedbir kararı talep eden davalı-birleşen dosya davacısı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.