2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, kendi boşanma davasının reddi, vekalet ücreti, tedbir nafakası ve kadının birleşen nafaka davası yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise reddedilen kendi boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının reddine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir.

2.Davalı-karşı davacı kadının reddedilen boşanma davasının incelenmesine gelince;

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, taraflar arasında yaşanan son olayda davacı-karşı davalı erkeğin, davalı-karşı davacı kadına fiziksel şiddet uygulayıp, babasının evine bıraktığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı-karşı davacı kadın dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının kabulüne karar verilecek yerde, davasının reddi doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir.