8. Hukuk Dairesi
8. Hukuk Dairesi 2018/8527 E. , 2018/17994 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...... ...... Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup,
Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ...... ...... Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve 1787 parsel bakamından davanın kabulüne, 426 parsel hakkındaki dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş bu kez de hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.10.2018 Perşembe günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. ...... günü temyiz eden davalı vekili Avukat ...... Cingü geldi, karşı taraftan davacı vekili Avukat ...... Kalfa geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.630,00 TL Avukatlık Ücreti'nin davalıdan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davacıya verilmesine, 6.607,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 19.821,57 TL'nin davalıdan alınmasına 25.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
