1. Hukuk Dairesi

Davacı, paraya ihtiyacı olması nedeniyle davalının babası....'dan 15.000-TL borç para aldığını, borcun teminatı olarak adına kayıtlı 6897 parsel sayılı taşınmazda bulunan 20 nolu bağımsız bölümü davalıya devrettiğini, davalının taşınmazı iade etmediğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptaliyle adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında aldığını, davacı aleyhine açılan men'i müdahale davasının geciktirilmesi amacıyla eldeki davanın açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.