2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2016/25239 E. , 2018/11179 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1.Hükmü temyiz eden davalı-davacı erkek vekili Av. ... 14.11.2016 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğini bildirmiş ise de vekaletnamesinde temyizden (veya davadan) feragat yetkisinin bulunmadığı görülmüştür. Bu bakımdan Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77. maddesi uyarınca adı geçen Avukata dosyaya temyizden feragat yetkisi taşıyan vekaletnamesini sunması için kesin süre verilmesi; kesin süreye ilişkin mahkemece yapılacak bildirimde, bu yetkiyi taşıyan vekaletname sunulmaz veya asıl yapılan işlemi kabul ettiğini aynı süre içinde kimlik tespiti yapılmış dilekçe ile mahkemeye bildirmez ise, gerçekleştirilen işlemin yapılmamış sayılacağının ihtar edilmesinden sonra gönderilmek üzere;
2.Hükmü temyiz eden davalı-davacı erkek temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu temyiz harcını yatırmadığından ve harç ödenmedikçe müteakip işlem olan temyiz incelemesine başlanamayacağından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oy birliğiyle karar verildi. 16.10.2018 (Salı)