16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 116 ada 45, 117 ada 4, 118 ada 5, 120 ada 50, 68, 81, 93, 137,177, 179, 121 ada 17, 27, 46, 49, 52, 63, 78, 83, 91, 123 ada 1, 143 ada 7 ve 143 ada 11 parsel sayılı 4.290.92 , 5.702.20, 2.932.60, 1.883.63, 4.092.54, 2.560.47, 1.359.43, 2.018.32, 992.64, 2.494.16, 618.13, 856.82, 827.61, 3.093.09, 2.060.02, 2.081.39, 477.63, 1.906.60, 816.27, 406.16, 5.339.56 ve 6.119,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payına yönelik tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 12.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.