16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Uygulama kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda müştereken davacılar ... ve ... adlarına kayıtlı bulunan eski 496 parsel sayılı 507 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 222 ada 27 parsel numarasıyla ve 400.54 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 497 parsel sayılı 402 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 222 ada 25 parsel numarasıyla ve 506.19 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve ..., uygulama kadastrosu sırasında kendilerine ait 222 ada 27 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve davalıya ait 222 ada 25 parsel sayılı taşınmaz ile sınırının yanlış belirlendiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 222 ada 25 ve 27 parseller hakkında açılan davanın reddine, çekişmeli 222 ada 25 ve 27 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespiti gibi tesciline, davalı ... Müdürlüğüne karşı açılan davanın ise husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 21.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.