2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; tamamına yönelik olarak, davalı ... tarafından ise katılma yoluyla harç yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18/09/2018 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı ... mirasçıları vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı ..., davalı ... ile evli olduklarını, aile konutu olarak kullanılan taşınmazın eşi olan davalı ... tarafından, rızası dışında diğer davalı ...'e satıldığını belirterek Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile yeniden eşi adına tescili ve taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması istemiyle dava açmış, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu ... ili Merkez ilçesi Poyraz köyünde bulunan 2 parsel sayılı taşınmaz, davalı ... tarafından 06/07/2012 tarihinde satın alınmıştır.

Yapılan keşif, bilirkişi raporu ve dosyadaki diğer kayıtlardan bu taşınmaz üzerinde bir adet mesken olarak kullanılan, tek katlı yapının olduğu, dava konusu taşınmaz üzerinde herhangi bir kat irtifakı ya da kat mülkiyeti tesis ve tescil edilmediği anlaşılmaktadır. Öyleyse, mahkemece 06/05/2013 havale tarihli Fen bilirkişinin raporuyla dava konusu kaşınmaz üzerindeki yapılardan hangisinin aile konutu olarak kullanıldığının tespit edildiği de dikkate alındığında, mahkemece belirlenen aile konutunun bulunduğu bölümle sınırlı olacak şekilde tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline ve aile konutu şerhi konulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.