22. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... Kulak Burun Boğaz Özel Sağ. Hiz. Ltd. Şti vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Kulak Burun Boğaz Özel Sağlık Hiz. Ltd. ŞTi 'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2.Davalı ... Kulak Burun Boğaz Özel Sağlık Hiz. Ltd. Şti yönünden reddedilen miktar nedeniyle lehine vekalet ücreti taktir edilmemesi hatalıdır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/8. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.

Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasına son bentten sonra gelmek üzere yeni bent olarak “ 2.180.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Kulak Burun Boğaz Özel Sağlık Hiz. Ltd. Şti'ne, ” rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının ilgiliye iadesine, 05.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.