1. Hukuk Dairesi

Davacı, ...

2.Sulh Hukuk Mahkemesinden dava dışı ... tarafından alınan veraset ilamı ile mirasbırakan İsmail Kıroğlu'na ait 249 ve 1416 parsellerin intikal ettirildikten sonra davalıya geçtiğini öğrendiğini köyün tamamının İsmail Kıroğlu'nun mirasçısının kim olduğunu bildiğini ileri sürerek veraset ilamına dayanılarak yapılan intikal ve devamında davalı adına yapılan işlemlerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinin usulünce düzenlenmesi için verilen kesin süre içerisinde ara karar yerine getirilmediği gerekçesiyle HMK'nun 119. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 19.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.