14. Hukuk Dairesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.08.2014 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, taşınmazın mera olarak sınırlandırılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.

1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Davacı vekilinin diğer temyiz itirazına gelince;

Dava, davalı adına olan tapunun iptali ile taşınmazın mera olarak sınırlandırılması istemine ilişkindir. Bu tür davalarda dava değeri dava konusu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değeridir. Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın zemin değeri 38.636,00TL olarak belirlenmiştir. Dava reddedildiğine göre bu değer üzerinden vekalet ücreti takdir ve tayin edilmesi gerekir iken zemin değerine üzerindeki muhdesat değeri de katılarak toplam değer üzerinden vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.