9. Hukuk Dairesi
9. Hukuk Dairesi 2015/28646 E. , 2018/22958 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan T.C. Sağlık Bakanlığına İzafeten ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanunî gerektirici sebeplere göre, davalı T.C. Sağlık Bakanlığı’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2.Mahkemece, Harçlar Kanunu uyarınca harçtan muaf olan davalı Bakanlığa yargılama giderlerine harç katılarak harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.’un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ
Hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 3. bendinin çıkartılarak, yerine; ''3- Davacı tarafından sarf edilen harçlar hariç 520,60 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacının yaptığı toplam 134,65 TL harç masrafının sadece davalı ... Temizlik Hizmetleri San. Ltd. Şti ‘den tahsili ile davacıya verilmesine” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/12/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.