21. Hukuk Dairesi 2018/1648 E. 2018/8313 K.

Esas No: E. 2018/1648
Karar No: K. 2018/8313
Karar Tarihi: 15.11.2018
Karar Sonucu: REDDİNE
Hukuk Alanı: Genel Hukuk

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Resmî Atıf Yargıtay 21. Hukuk Dairesi, E. 2018/1648, K. 2018/8313, T. 15.11.2018

PDF DOCX UDF

Karar Künyesi

Mahkeme: Yargıtay
Daire: 21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1648
Karar No: 2018/8313
Karar Tarihi: 15.11.2018
Dava Türü: Hukuk
Hukuk Alanı: Genel Hukuk
Karar Sonucu: REDDİNE

Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

21. Hukuk Dairesi 2018/1648 E. , 2018/8313 K.

"İçtihat Metni"

Davacı, ... vekili Av.... ile davalı ...Ş. Vek. Av. ..., ...Tic. Ltd. Şti Vek. Av. ... ve ihbar olunan ... aralarındaki tazminat davası hakkında ...

10.İş Mahkemesince verilen 16/09/2015 gün 2009/722 Esas, 2015/471 Karar sayılı kararın Bozulmasına ilişkin Dairemizin 18/12/2017 gün ve 2016/9628 Esas, 2017/10742 Karar sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

K A R A R 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 8. maddesinin son fıkrası hükmüne göre iş mahkemelerinden verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Kaldı ki, Dairemiz kararında da maddi hata bulunmamaktadır. Bu bakımdan, davacı vekilinin karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.