19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe konu edilen çekin, davacı tarafından teminat olarak kullanıldığını, mal teslimi yapılmadığı için bedelsiz kaldığını, davalının takip tarihinde yetkili hamil olmadığını, çekte iki tarih olduğu için geçersiz olduğunu belirterek davacının takip nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının aynı konuda İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde açtığı davanın halen derdest olduğunu, icra takibine konu edilen çekte TTK'nun 705.madde koşullarının gerçekleştiğini; alacağın temliki hükümlerini doğuran bir cironun bulunduğunu, davalının yetkili hamil olduğunu, çekin geçerli olduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre,ispat yükünün davacıda olduğu, ispat yükü kendine düşen davacının yargılama sürecinde yazılı delil sunamadığı, usul yasası hükmü icabına göre de resen yemin teklif edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının delil listesinde açıkça yemin deliline dayanmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.