içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Talepte bulunan vekili dilekçesinde nitelikleri yazılı bulunan çekleri zayi ettiğini belirterek ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce de çekler üzerinde ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir.

Talep, 6102 sayılı TTK. 757 ve devamı maddelerinde belirtilen, irade dışında çekin elden çıkması nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Çeklerde de kıyasen uygulanma ihtimali olan TTK. m. 759 uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını, inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

İlgili, çeklerin iradesi dışında elden çıktığına dair beyanda bulunmuş, bu konuda ilan için gerekli masrafı karşılamış, çeklerle ilgili bilgileri sunmuş ve yapılan ilana rağmen çeklerin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamıştır. TTK. m. 764 uyarınca, elden çıkan çekler verilen süre içinde mahkememize sunulmadığından çeklerin iptaline karar vermek gerekmektedir.

Talep konusu çeklerin nitelikleri Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç defa ilan edilmiş, çekleri bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmadığından mahkememizce de zayii olduğu kuvvetle muhtemel görüldüğünden 6102 sayılı T.T.K. nun 818 ve 661, 764 maddeleri hükümleri gereği çeklerin iptaline karar verme gereği doğmuştur.

1.DAVANIN KABULÜNE,

2....bank ... Şubesi'ne ait ... çek no.lu, 10.000,00 TL bedelli, 20/07/2018 keşide tarihli ve keşidecisi .... olan 1 adet çekin,

3.....bank ... Şubesi'ne ait ... çek no.lu, 15.000,00 TL bedelli, 30/11/2018 keşide tarihli ve keşidecisi .... olan 1 adet çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,

4.Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

5.HMK. 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,

6.Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7.Karar kesinleştiğinde artan olur ise gider avansının davacıya iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.29/01/2019 Katip ... Hakim ...