15. Ceza Dairesi

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, borçlarını ödemek için bankadan kredi kullanamayan katılanın kendisinden yardım istemesi üzerine katılana bankaların ipotek tesis etmeden kredi vermediğini söylediği, bunun üzerine katılanın Bayındır ilçesi Hasköy mevkiinde bulunan taşınmazını bankadan çekilecek krediye ipotek karşılığı göstermesi için Torbalı 3.Noterliği'nden sanığa vekaletname verdiği, sanığın ise, bankadan kredi çekmeyip suça konu taşınmazı katılana ait vekaletname ile hakkında ek takipsizlik kararı verilen ...'ya aldığı bir miktar para karşılığında devrettiği gibi taşınmaz için aldığı parayı da katılana vermeyerek haksız yarar sağladığı, bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, katılan ve tanık beyanları, taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığına dair uzlaştırma raporu ile oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki ihtilaf içerdiği gerekçesine dayanan sanığın beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 29/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.