11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

48.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/.../2012 gün ve 2012/124-2012/286 sayılı kararı bozan Daire’nin 11/11/2013 gün ve 2013/4814-2013/20124 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ... acenteliğini yaptığı Yunanistan Bayraklı ... isimli geminin 05.09.2004 tarihinde müvekkiline ait ... adet usturmaçaya hasar vererek kullanılmaz hale getirdiğini ileri sürerek, ....000 TL'nin kaza tarihinden itibaren en yüksek yasal temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilen karar, Dairemizin 11.11.2013 günlü kararında yazılı gerekçelerle bozulmuştur.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.