16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahalli bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılarak, taşınmazın öncesinin kimden geldiği, davalının murisi ...tarafından 3. kişilerden satın alınıp alınmadığı, taşınmazın müşterek muris ...’dan geldiğinin tespiti halinde terekesinin yöntemince taksim edilip edilmediği, taksim var ise taşınmazın kime isabet ettiği, taşınmaz muris ...’dan geliyor ve taksime konu olmamış ise bir kısım mirasçıların miras paylarının davacı tarafa satılıp satılmadığı hususlarının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişmeli 106 ada 46 parsel sayılı taşınmaz 4 hisse kabul edilmek suretiyle 2 hissenin davacı ..., 1 hissenin davalı ..., 1 hissenin ise müdahil ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil ... ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ve nispi temyiz karar harçlarının temyiz eden müdahil ve davalıdan alınmasına, 20.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.