4. Hukuk Dairesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 30/10/2003 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalılar .. ve ... yönünden feragat nedeniyle reddine, diğer davalı yönünden kısmen kabulüne dair verilen 27/04/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ...’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Davalı ...’nin diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, desteğin trafik kazasında yaralanması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davalılar ... ile ...’a yöneltilen davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalı ...’ye yönelik davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, davalı ...'un idaresindeki diğer davalı ...’a ait araç içerisinde arkadaşlık nedeniyle bulunduğu sırada aracın diğer davalı ...’nin idaresindeki araç ile çarpışması sonucu dosya içerisindeki Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu raporuna göre sağ gözde görme kaybı olacak ve %33 maluliyet oluşacak şekilde yaralanmıştır.

Davacı dava dilekçesinde, yaralanması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın ödetilmesini istemiş, yargılama sırasında verdiği 20/3/2006 tarihli dilekçesinde, trafik kazası nedeniyle davalılar ... ile ... tarafından 18000 TL ödeme yapıldığını belirterek anılan davalılar hakkındaki davasından feragat ettiğini açıklamıştır. Yerel mahkemece yapılan bu ödeme maddi ve manevi zarar karşılığı kabul edilerek anılan davalılar hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Manevi tazminatın bölünmezliği ve tekliği ilkesi gözetilerek manevi zarar karşılığı olarak istenebilecek manevi tazminat bölünerek istenemeyeceğinden ve uğranılan manevi zarar davalılar ... ile ... tarafından yapılan 18000 TL ödemenin bir bölümü ile karşılandığından artık aynı olay nedeniyle yeniden manevi tazminat istenemez. Şu halde davacı yararına yukarıda açıklanan ilkelere aykırı olacak şekilde manevi tazminata karar verilmiş olması doğru değildir. Manevi tazminat isteminin tümden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kısmen kabul edilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... yararına BOZULMASINA, davalı ...'nin diğer temyiz itirazlarının (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 01/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.