Esas No
E. 2007/3522
Karar No
K. 2008/3469
Karar Tarihi
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

2. Hukuk Dairesi

E. 2007/3522 K. 2008/3469 T.
Resmî Atıf Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2007/3522, K. 2008/3469, T. 24.03.2008
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
2. Hukuk Dairesi
Esas No
2007/3522
Karar No
2008/3469
Karar Tarihi
24.03.2008
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

2. Hukuk Dairesi         2007/3522 E.  ,  2008/3469 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkkemesi

DAVA TÜRÜ :Alacak

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1.Davalı ... vekili Avukat ...’in Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi,

2.Kararı temyiz eden davacı ... vekili Avukat ...’a ait vekaletname dosyada bulunmamaktadır. Vekaletname örneğinin dosyaya eklenmesi gerekir.

SONUÇ:Yukarıda gösterilen eksiklikler tamamlandıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 24.03.2008

İlgili Mevzuat & Etiketler
Yargıtay Hukuk Borçlar Hukuku 4667 sayılı Kanun K4667 md.27
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog