içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı dilekçesinde; ...bank .... şubesine ait, ... Ltd. Şti. keşideli, 01/01/2019 keşide tarihli, .... çek nolu, 30.000 TL bedelli çekin zayi olması nedeniyle, muhatap banka nezdinde çek bedelinin ödenmemesi hususunda ödeme yasağı konulmasına, zayi sebebi ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının istemi üzerine ödeme yasağı konularak, iptale konu çekin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulmuş, çeki bulan yada meşru hamili olduğunu iddia edenlerin mahkememize başvurmaları gerektiği belirtilmiştir. Yasal duyuru süresi geçmiş, tüm dosya içindekilere nazaran çekin yitirildiği mahkememizce kuvvetle muhtemel görüldüğünden T.T.K. md 818, 757 ve 764 hükümleri gereğince iptaline karar vermek gerekmiştir.

1.Davanın kabulüne,

2.Dava konusu ....bank .... şubesine ait, ... Ltd. Şti. keşideli, 01/01/2019 keşide tarihli, ... çek nolu, 30.000 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,

3.Alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 35,90-TL den mahsubu ile eksik kalan 8,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4.Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleşince ve HMK 333.maddesi gereğince davacıya iadesine,

5.Hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın iadesine, Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/02/2019 Katip ...