2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (...) tarafından, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve diğer taraf lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden davalı-karşı davacı (...) tarafından ise asıl davanın kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalının tüm, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Dinlenen tanık beyanlarından davalı-karşı davacıya ait dava konusu edilen ziynet eşyalarının evlilik birliği sırasında ev alımı için eşi tarafından bozdurulduğu anlaşılmaktadır. Davalı-karşı davacının bu ziynetleri eşine kendi rızasıyla vermiş olması bunların geri istenmemek üzere verildiği anlamına gelmez. Davacı-karşı davalı, altınların bağışlandığı yönünde bir iddia ileri sürmemiştir. Davacı-karşı davalının savunmasında yer almayan bir hususun tanıkça ifade edilmiş olması da bağışlandığını kabule yeterli değildir. O halde davalı-karşı davacının ziynetlere ilişkin talebinin kabulü gerekirken yetersiz gerekçe ile bu isteğin reddi doğru olmamıştır.