2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (...) tarafından lehine hükmedilen nafaka ve tazminatların miktarları ile aile konutuyla ilgili tapu kütüğüne şerh konulması talebinin reddi yönünden; davalı-karşı davacı (...) tarafından ise her iki boşanma davası davası ve boşanmanın fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için, tazminat talep eden tarafın kusursuz veya az kusurlu olmasının yanında, boşanmaya sebep olan olayların kişilik haklarına saldırı niteliğinde olması da zorunludur (TMK. md. 174/2). Mahkemece, boşanma sebebi olarak kabul edilen olaylar, bu nitelikte değildir. Davacı-karşı davalı(nın) kişilik haklarına saldırı olarak kabul edilebilecek başka bir maddi hadisenin de varlığı ispatlanamamıştır. Bu durumda davacı-karşı davalı(nın) manevi tazminat talebinin reddi gerekirken, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.

3.Davacı tarafından aile konutu olarak özgülenen tapu kütüğüne konutla ilgili şerh verilmesiyle ilgili usulüne uygun harcı verilerek açılmış bir davanın mevcut olmadığı, bu durumda bu talebin esasıyla ilgili karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi de doğru bulunmamıştır.