15. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -

Dava, 05.05.2000 tarihli kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanmış olup, arsa sahiplerinden birisi olan davacı, 156 ada 4 nolu parselde bulunan B blok 1. kat 2 no ile A blok 3. kat 3 nolu daireler kendisine verilmesi gerekirken vekâletname verdiği davalı ... tarafından diğer davalı yüklenici ...e tapuda devir edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptâli ile adına tescilini istemiş, bilahare taşınmazın başkasına satılması üzerine de bedelinin ödenmesini talep ve dava etmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının davalı yüklenici ...'e yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Davacının davalı ... hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; davacı ile bu davalı arasındaki ilişki vekâlet akdinden kaynaklanmıştır. Vekil üstlendiği görevi kendisine verilen yetki kapsamında ve iyiniyet kuralları içinde yerine getirmek ve yerine getirdiği işlemlerle ilgili olarak müvekkiline bilgi ve hesap vermek zorundadır. Mahkemece satış bedelinin davacıya ödendiği sonucuna varılmış ise de bu konuda yazılı bir belge sunulmamış ve davacı da bedel ödendiğini kabul etmemiştir. Bu durumda satış bedelinin ödendiğini ispatlamakla yükümlü bulunan davalı (vekil) ... ödemeyi usulen kanıtlayamamıştır. Yemin deliline de dayanmadığından dava konusu dairenin belirlenecek değerinin davalı ...'den tahsiline karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ... hakkındaki davanın reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.