içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
T.C.
İSTANBUL
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilince finansal kiralama borcunun ödenmemesi nedenine dayalı olarak söz konusu malların iadesi davası açılmışsa da, 16/07/2018 havale tarihli dilekçesi ile davalı kiracı tarafından borcun tamamının kapatılması nedeniyle iade davasının konusuz kaldığını beyan ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1.Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2.Alınması gereken 35.90 TL harçtan peşin alınan 768.49 TL'nin mahsubu ile artan 732.59 TL'nin istek halinde yatıran davacıya iadesine,
3.Davacı vekilinin beyan dilekçesi uyarınca yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Dair,
HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 26/09/2018 Katip ... ¸ Hakim ... ¸ *5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*
