Esas No
E. 2012/6789
Karar No
K. 2013/1741
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

23. Hukuk Dairesi

E. 2012/6789 K. 2013/1741
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, E. 2012/6789, K. 2013/1741
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
23. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/6789
Karar No
2013/1741
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

23. Hukuk Dairesi         2012/6789 E.  ,  2013/1741 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacının açmış olduğu iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ....06.2012 gün 2012/1772 Esas 2012/4186 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi müdahil ... Tarım Ürünleri A.Ş. vekili ile T. ... ... A.Ş. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili şirketlerin hazır yemek üretimi, mutfak kurulumu ve işletmesi işi ile iştigal ettiklerini, ancak ekonomik yönden darboğaza düşüp borca batık hale geldiklerini, uygulanacak projelerle bu durumdan kurtulacaklarını ileri sürerek, iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile davacı şirketlerin iflaslarının ertelenmesine karar verilmiş, hükmün müdahiller ... Tarım Ürünleri A.Ş., ... Tarım Ürünleri A.Ş., Yapı Kredi Finansal Kiralama A.Ş., T. ... ... A.Ş. ve ... ... TAO vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin ....06.2012 gün 2012/1772 Esas 2012/4186 Karar sayılı ilamı ile müdahil ... Tarım Ürünleri A.Ş. Vekilinin temyiz isteminin süre yönünden, Canan Tarım Ürünleri Ltd. vekilinin temyiz isteminin feragat nedeni ile diğer temyiz eden müdahiller vekillerinin temyiz istemlerinin ise esastan reddine karar verilmiştir.

Bu kez, müdahil ... Tarım Ürünleri A.Ş. vekili ile T. ... ... A.Ş. vekili karar düzeltme talebinde bulunmuşlardır. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil ... Tarım Ürünleri A.Ş. vekili ile T. ... ... A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,55'er TL harç ve takdiren 219,00'ar TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE Yargıtay Hukuk Ticaret Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog