16. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazın önceki zilyedinin davacının babası ... olduğunun dosya kapsamı ile belirlenmekle birlikte davacının dava dilekçesindeki ve yargılama aşamalarındaki beyanlarından babasının kullanımının 1994 yılında Hazineye terk edilmekle sona erdiğinin ve bundan sonra ecri misil karşılığı ... 'ın taşınmaza zilyet olduğunun anlaşılmasına göre, miras hakkına dayanması mümkün olmayan davacı yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğundan söz edilebilmesi için Şaban'dan sonra başlayan zilyetliğinin kadastro tespitine kadar 20 yıla ulaşmasının zorunlu olduğu, buna karşın davacının zilyetliğinin tespit tarihine kadar 20 yıla ulaşmadığı açıklanarak davacı lehine edinme koşullarının gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 28.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.