9. Hukuk Dairesi 2018/8668 E. 2019/2654 K.

Esas No: E. 2018/8668
Karar No: K. 2019/2654
Karar Tarihi: 04.02.2019
Karar Sonucu: ONANMASINA
Hukuk Alanı: İş Hukuku

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Resmî Atıf Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2018/8668, K. 2019/2654, T. 04.02.2019

PDF DOCX UDF

Karar Künyesi

Mahkeme: Yargıtay
Daire: 9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/8668
Karar No: 2019/2654
Karar Tarihi: 04.02.2019
Dava Türü: Hukuk
Hukuk Alanı: İş Hukuku
Karar Sonucu: ONANMASINA

Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

9. Hukuk Dairesi 2018/8668 E. , 2019/2654 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DAVA: Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı taraflar avukatları istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi taraflar avukatlarının istinaf başvurusunu ayrı ayrı esastan reddetmiştir. ... Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi'nin kararı süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: YARGITAY KARARI

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre iki tarafın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 04/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler