1. Hukuk Dairesi

Davacılar, mirasbırakan ...'in 114 ada 10 parsel sayılı taşınmazını satış göstermek suretiyle üçüncü kişiye temlik ettiğini üçüncü şahsın da satış suretiyle davalı ... ve dava dışı ...'e devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakan ...'nın ...

2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde tapu iptali ve tescil davası açtığını ancak yargılama sırasında öldüğünü bu arada Kadir'in İbrahim'in payını da devraldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasbırakan ... mirasçıları adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma isteği değerden reddedilip Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...'in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 512.30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 21.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.