19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için asıl borçlu şirket ve kefiller hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece alınan 27.04.2009 tarihli 1. bilirkişi heyet raporunda sonuç olarak; “.. davacı bankanın davalı şirketten takip tarihi itibari ile toplam 71.864,85 TL alacağının bulunduğu ” belirtilmiş, 20.11.2009 tarihli ek heyet raporunda ise sonuç olarak; “... takip tarihi itibari ile toplam alacağın 77.410,59 TL bulunduğu” tespit edilmiştir.

Bu raporlara taraflar vekillerince gerekçeleri de gösterilmek suretiyle itiraz edilmiş, itiraz üzerine mahkemece Emekli Bankacı Serbest Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 27.05.2010 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Alınan bu bilirkişi raporunda ise sonuç olarak; “...davacı bankanın takip tarihi itibari ile ticari kredili mevduat hesabından dolayı toplam 77.693,91 TL, cari hesap kredisinden dolayı ise akdi faiz oranının %40, temerrüt faiz oranının %80 olarak kabulü halinde toplam 10.695,37 TL, akdi faiz oranının %23, temerrüt faiz oranının %46 olarak kabulü halinde ise 10.254,77 TL alacağının bulunduğu sonucuna ulaşıldığı” denilmiştir. Bu rapora da taraflar vekillerince gerekçeleri de gösterilerek itiraz edilmiştir. Bunun üzerine mahkemece alınan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve tarafların itirazlarının karşılanması amacıyla 2. bilirkişi heyet raporu alınmış ve fakat ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporuna göre hüküm tesis edilmiştir.

Mahkemece, tarafların itirazlarının ve alınan raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeni bir heyetten rapor alınmasına karar verilip, bilirkişi heyetinden rapor alındığı halde 27.05.2010 tarihli ... tarafından düzenlenen rapor hükme gerekçe yapılarak alınan heyet raporuna itibar edilmemesinin nedenleri gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. Hal böyle olunca mahkemece yapılması gereken iş, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve tarafların itirazların değerlendirilmesi konusunda içinde bankacının da bulunduğu uzman üç kişilik bilirkişi heyetinden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp tüm deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.