4. Hukuk Dairesi

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 31/12/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 10/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmeledir.

2.Davalılardan ... ve ...'in diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... tarafından temyiz olunmuştur.

Dava dilekçesinde, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu savı ile istemde bulunulmuştur. Yargılama sonucunda ise, davacıların desteğinin % 80 oranında bölüşük kusuru olduğu saptanmış ve mahkemece de benimsenmiştir. Ancak, mahkemece davacıların manevi tazminat isteminin tamamı hüküm altına alınmıştır. Davacıların desteğinin benimsenen bölüşük kusuruna karşın, manevi tazminatın aynen kabulü; sonucu bakımından, istemin aşılması niteliğindedir.(6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.26/1). Şu durumda,manevi tazminat isteminden matematiksel de olmamak üzere takdir edilecek oranda indirim yapılması gerekir. Karar, bu bakımdan yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.