13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,

Sanık ...'ın aşamalarda suçlamayı kabul etmeyerek yolan geçerken sanık ...'ın talep etmesi üzerine hurda malzemelerin kamyonete yüklenmesinde yardımcı olduğunu beyan ettiği, hakkında beraat kararı verilen sanık ...'ın ise sanık ...'ın kendisini araması üzerine olay yerine gittiğini ve ...'ın el kaldırarak kendisine malların yerini gösterdiğini, daha sonra yoldan sonradan tanıdığı ...'ın ...'ın vasıtasıyla kendilerine yardım ederek malları arabaya yüklediklerini beyan ettiği, yine sanık ...'ın 30.04.2014 tarihli teşhis tutanağına göre; sanık ...'ı mallar yüklenirken kendilerine yardım eden şahıs olarak teşhis ettiği anlaşılmakla, sanığın hurda malzemelerin yüklenmesine yardım etmesi dışında hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin hükümlülüğüne yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine sanık ...'la pazarlık yaptıklarından bahisle yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi, II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,

Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.