19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan Banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili; müvekkilinin davalı ... şirketine verdiği 3 adet avans çeki karşılığında mal teslim edilmediğini, çeklerin bedelsiz kaldığını ,çeklerin diğer davalı bankaya tahsil cirosuyla devredildiğini, bankanın çekler üzerinde hak sahibi olmadığını belirterek 2 adet çek nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili; dava konusu çeklerin, diğer davalı şirketin kullandığı kredilerin teminatı olmak üzere temlik cirosuyla devralındığını, müvekkilinin iyiniyetli 3. kişi olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı, davayı kabul etmiştir.

Mahkemece, davalı ... şirketinin açılan davayı kabul ettiği, dosyaya ibraz edilen çek tevdi bordrosundan dava konusu çeklerin davalı ... şirketinin kullandığı kredinin teminatı olarak davalı bankaya verildiğinin anlaşıldığı, çekte rehin cirosunun geçerli olmadığı, çeklerin bedelsiz kaldığı hususunda da bir uyuşmazlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere dava konusu çekin, davalı ... Nak. San. Tic. Ltd. Şti.'nin diğer davalı bankadan aldığı kredinin teminatı olarak davalı bankaya verildiği sabittir.

Hal böyle olunca, mahkemece yapılması gereken iş davalılar arasındaki kredi sözleşmesinin celbi ile konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla davalı bankanın defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak, davalı bankanın davalı ... şirketinden bir alacağının bulunup bulunmadığının tespiti ile teminat olarak verilen çekin teminat vasfının devam edip etmediği saptanarak hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesinden ibarettir.