2. Hukuk Dairesi
2. Hukuk Dairesi 2018/7549 E. , 2019/149 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hükümdavacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, kadın lehine hükmolunan tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1.Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma karan gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2.Mahkemece verilen 09.03.2016 tarihli karar, davacı-karşı davalı erkek tarafından manevi tazminat yönünden temyiz edilmiş, Dairemizin 25.01.2017 tarihli kararıyla davalı-karşı davacı kadının manevi tazminat talebine yönelik faiz talebi olmadığı halde talep aşılarak hükmolunması ve kesinleşen konularda yeniden hüküm kurulması nedeniyle bozulmuştur. 25.01.2017 tarihli Dairemiz bozma ilamında belirtilmesine rağmen mahkemece bu husus dikkate alınmaksızın kesinleşen; davaların kabulü boşanma, davacı-karşı davalı erkeğin manevi tazminat talebi, tedbir ve yoksulluk nafakası, bozma kararı öncesine ilişkin yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönlerinden yeniden karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümlerinin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m.438/7).