9. Hukuk Dairesi

DAVA :Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.11.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, 15.07.1991 tarihinde Pamukbank'ta çalışmaya başladığını, devir nedeniyle çalışmasını davalı Halkbank'ta sürdürdüğünü, 11.12.2006 tarihinde iş akdinin 1475 sayılı Kanunun 14/1. madde, 5. bent hükmü doğrultusunda feshedildiğini, 506 sayılı kanunun geçici 81. maddesi C bendi uyarınca 15 yıllık sigortalılık ve 3600 gün prim ödeme gün sayısını tamamladığını, kıdem tazminatına hak kazanma koşullarınını taşıdığını ileri sürerek kıdem tazminatına hükmedilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının 11.12.2006'da işyerinden emeklilik nedeniyle ayrılmasına karşın hizmet cetvelinden de anlaşılacağı üzere 12.12.2006 tarihinde başka bir işyerinde işe başladığı, bu durumda davacının emekli olmak amacıyla işten ayrılmayıp bir gün sonrasında işe başlamış olması nedeniyle yasal düzenlemeyle kendisine tanınan hakkı kötüye kullandığı, buna göre talebinin yersiz olduğu kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 4447 sayılı Yasanın 45 inci maddesi ile 1475 sayılı Yasanın 14 üncü maddesinin birinci fıkrasına (5) numaralı bent eklenmiştir. Anılan hükme göre, işçinin emeklilik konusunda yaş hariç diğer kriterleri yerine getirmesi halinde kendi isteği ile işten ayrılması imkânı tanınmıştır. Başka bir anlatımla, sigortalılık süresini ve pirim ödeme gün sayısını tamamlayan işçi, yaş koşulu sebebiyle emeklilik hakkını kazanamamış olsa da, anılan bent gerekçe gösterilmek suretiyle işyerinden ayrılabilecek ve kıdem tazminatına hak kazanabilecektir. Ancak, işçinin işyerinden ayrılmasının yaş hariç emekliliğe dair diğer kriterleri tamamlaması üzerine çalışmasını sonlandırması şeklinde gelişmesi ve bu durumu işverene bildirmesi gerekir. Aksi halde işçinin başka bir işyerinde çalışmak için değinilen yasa hükmüne dayanması, yasal hakkın kötüye kullanımı niteliğindedir.

Somut olayda, davacı davalı bankadan ayrıldığı 11.12.2006 tarihi itibariyle yaş koşulu dışında 15 yıllık sigortalılık süresi ve 3600 gün prim ödeme koşullarını yerine getirmemiştir. Şöyle ki davacı 24.09.1974 doğumlu olup, işe girdiği 15.07.1991 tarihinde henüz 18 yaşını doldurmamıştır. 506 sayılı yasanın 60 / C maddesi gereğince 18 yaş öncesi sigortalı çalışmaların sigortalılık süresine değil prim ödeme gün sayısına eklenmesi gerekeceğinden ve davacının 18 yaşını tamamladığı 24.09.1992 tarihinden sonraki hizmetleri ise 11.12.2006 tarihi itibariyle 14 yıl 2 ay 17 gün olup 15 yılı doldurmadığından sonuç olarak doğru olan kararın bu ilave gerekçe ile onanmasına karar vermek gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 900.00 TL duruşma avukatlık parası ile aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 06.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.