3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davada vekille temsil edilen davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/1. maddesi uyarınca maktu vekâlet ücreti takdiri gerekirken yanılgılı değerlendirme ile düşük vekâlet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 3.bendinde yer alan “…12/2.maddesi gereğince hesaplanan ve takdir edilen 400,00 TL…” ifadesinin çıkartılarak yerine “9/1.maddesi gereğince hesaplanan 1.200 TL” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 17.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.