19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. ... ve davalı vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR-

Davacılar vekili, davalıdan alınacak mallara karşılık teminat amacıyla 200.000 USD.tutarlı çek verildiğini, malın teslim edilmemesi nedeniyle çekin bedelsiz kaldığını, iade yerine icra takibine konulduğunu ileri sürerek 200.000 TL.ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiş, talebini ıslah ile 328.440 TL'ye yükseltmiş ve bu miktar ile borçsuzluğunun tespitini istemiştir.

Davalı vekili, çekin alacaklarına karşılık olarak verildiğini, yapılan ödemeleri düşerek 2006/5095 esas sayılı icra takibi yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece çekin teminat olarak verildiğinin usulüne uygun deliller ile kanıtlanamadığı, teklif olunan yeminin eda edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle çekin teminat olarak verildiğinin kanıtlanamamış olmasına göre, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Dava değeri 328.440 TL.yükseltilmiş ve harç ikmal edilmiştir. Yatırılan harç toplamı 4.434 TL.olup, red harcı alındıktan sonra kalanın iadesi gerekirken dava açılırken yatırılan 2.700 TL.üzerinden iade işlemi yapılması isabetsizdir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.