5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve ecrimisil hesabında birisabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle davacılar vekilinin tüm, davalı idare vekilinin ise aşağıdaki hususlar dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1.Davacıların tapu kaydındaki payları oranında el atma bedeline hükmedilmesi gerekirken, gerekçesi gösterilmeden dava dışı paydaşları da kapsar şekilde tam pay üzerinden hüküm kurulması,

2.Karar başlığının davacılar bölümüne ... mirasçılarının isimlerinin yazılmaması,

3.Davalı idare harçtan bağışık olmadığı halde, muafiyet kararı verilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde davalıya geri verilmesine, tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine ve aşağıda yazılı harçtan artan paranın istenildiğinde davacıya iadesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.