11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....2010 gün ve 2008/74-2010/619 sayılı kararı onayan Daire’nin ....09.2012 gün ve 2011/6366-2012/13641 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından MSC Giorgia isimli gemiye 14.02.2006 tarihinde limana yanaşması için römorkaj hizmeti verildiğini, bu sırada römorkörün kaza yapması sonucu Mustafa Karahan isimli personelin vefat ettiğini, römorkörün de denize battığını, römorkörün geminin hizmetinde olup, meydana gelen zararlardan kiralayanın sorumlu bulunduğunu, kazaya geminin limana süratli olarak yanaşmasının neden olduğunu ileri sürerek, 835.508,43 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.