19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ... Haf….Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalının bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı , kredi borcunun asıl borçlu şirket tarafından kapatıldığını, takibin dayanağı kredili mevduat hesabında kefaletinin olmadığını, kefalet limitinin 30.000.TL ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda davalının davaya konu kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu sözleşme gereğince kullandırılan kredinin ödenmediği, davalının kefil sıfatıyla bu borçtan kredi limiti ve temerrüdü ile sorumlu olduğu, alınan bilirkişi raporuna göre davalının sorumlu olduğu miktarın 17.542,29.TL asıl alacak ve 1.715,25.TL faiz olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Davalı tarafın temyiz dilekçesinin ekinde yer alan 13.08.2009 tarihli protokol uyarınca borcun yeniden yapılandırıldığı ve yeniden yapılandırma çerçevesinde borcun takipten önce tamamen ödenmiş olduğu savunulduğundan mahkemece anılan protokolle ilgili bu savunma üzerinde durulup bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar vermek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.