19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan çeşitli tarihlerde mallar aldığını, karşılığında davalıya verdiği çek ve senetler nedeniyle 34.278,76 TL fazla ödemesinin bulunduğunu, yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, aksine davacıdan 5.373,40 TL alacaklı olduğunu, bu alacakla ilgili yapılan icra takibinin devam ettiğini belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, bankadan getirtilen çek ve senet suretleri, tahsilat makbuzları incelendiğinde iş bu evrakların davacı şirket tarafından davalıya verilmediği, davalı şirket ortağı olan ...'ye verildiği, tahsilatların çek hamili ... tarafından yapıldığı,ticari ilişkiye istinaden davalıya olan borcun ödenmesi için çek ve senetlerin verildiğinin ve davalı şirketin bu husustan haberdar olduğunun tespit edilemediği, davalının ticari defterlerinde de tahsilatların kayıtlı olmadığı, bilirkişinin bu çek ve senet tahsilatların kabul edilme ihtimaline göre miktar hesaplaması yaptığı, raporun bu kısmının kabul edilmediği, davacıya yemin teklif hakkı hatırlatıldığı, davacının yemin teklif etmeyeceklerini beyan ettiği, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davalı lehine % 40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin devamı sırasında davalının defter kayıtlarına alarak benimsediği tahsilatlarda adı geçen ...'nün de imzalarının bulunduğu görüldüğünden bu husus değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.