5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasının kabulüne, ecrimisil tahsili istemlerinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılardan ... vd. ile davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasının kabulüne, ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı belediyeler ile davacılardan ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dosyada bulunan delil ve belgelere göre davalı ... Başkanlığının tüm, davalı ... vekili ile davacılardan ... vd. vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1.Davacı ...'ın davalı ... aleyhine açtığı ecrimisilin tahsili istemli davası reddedildiği halde davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,

2.Davacılardan ... vd.'nin davalı ... aleyhine açılan ve birleştirilen 2010/207 esas sayılı dosyada davanın kabul edilen kısmı üzerinden vekalet ücretinin eksik tesbiti,

3.Davacılardan ... ve ...'in açtığı ve birleştirilmesine karar verilen 2010/207 ve 2009/291 esas sayılı dava dosyalarında dava konusu taşınmazın 09.04.2009 tarihindeki bedeline hükmedildiği gözetilmeksizin, faize değerlendirme tarihinden sonraki dava tarihinden itibaren hükmedilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent eklenerek (2010/538 sayılı dosyada red edilen ecrimisil yönünden 1.200,00-TL nisbi vekalet ücretinin davacı ... 'dan alınıp davalı ... Başkanlığına verilmesine) cümlesinin yazılmasına, B) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 22 no'lu bendindeki (26.336,64-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (36.236,00) rakamının yazılmasına, C) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendindeki (davanın açılış tarihi olan 28.09.2009) ile kararın 2. bendindeki (dava tarihi olan 10.05.2010) bölümlerinin çıkartılmasına, yerlerine (09.04.2009) tarihinin yazılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan ... Belediye Başkanlığından ve davacılardan ... vd.'den peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere geri verilmesine ve temyiz edenlerden alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, aşağıda yazılı kalan harcın ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınmasına, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.