23. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R-

Davacı vekili, davacının davalı kooperatif üyeliğinden istifa ettiğini, daha önce davalı kooperatife toplam ....750,00 TL ödeme yapıldığını, ancak kooperatif tarafından bu miktarın iade edilmemesi üzerine ... takibine girişildiğini, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalıdan % 40'dan az olmamak üzere ... inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının, noter vasıtasıyla 01.03.2010 tarihinde istifa iradesini bildirdikten sonra kooperatifin olağan ve olağanüstü genel kurulları ile kur'a çekimine katıldığını, kooperatif üyeliğinin halen devam ettiğini, ayrıca davacının işlemiş faizler hariç ....650,00 TL tutarında aidat ve şerefiyeden kaynaklanan borcunun bulunduğunu, bu nedenle davalı kooperatifin alacaklı konumda olduğunu savunarak, davanın reddi ile % 40'dan az olmamak üzere kötüniyet tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ....876,62 TL çıkma payı alacağının olduğu, davacının, alacağın muaccel hale geldiği 06.04.2011 tarihinden ... takip tarihine kadar geçen 270 günlük süre için %... yasal faiz oranına göre ....722,74 TL faiz isteyebileceği, miktarın likid olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile asıl alacağın %40'ı oranındaki ... inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.