19. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -

Davacı vekili, davalılardan banka ile dava dışı ... Madencilik şirketi arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerinde kefil sıfatıyla müvekkilinin isminin yer aldığı ve müvekkili aleyhine takip başlatıldığını ancak sözleşmelerde müvekkile atfedilen imzaların sahte olduğunu belirterek müvekkilinin takibe konu kredi sözleşmelerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu açılan davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davaya konu kredi sözleşmesinin ticari nitelikte olduğu, kredi sözleşmesinin taraflarının tacir olduğu, bu nedenle görevli mahkemelerin Ticaret Mahkemeleri olduğu , görevin dava şartlarından olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine , dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.