11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davada ...

1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....03.2011 gün ve 2009/112-2011/67 sayılı kararı onayan Daire’nin 08...2012 gün ve 2011/8208-2012/15429 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline işyerim paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan iş yerinin gergin olmayan elektrik tellerinin havanın rüzgarlanması ile çatıya çarparak ark yaptığı sırada oluşan yüksek gerilim üzerine çıkan yangın sonucu hasarlandığını, hasar tutarının sigortalıya ödendiğini, davalının elektrik tellerinin bakım ve onarımını yapmadığını ve BK 58 ve 41. maddeleri gereğince sorumlu olduğunu ileri sürerek, 153.519,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.